Apple Watch har blitt et viktig tilbehør for å overvåke våre vitale tegn takket være pulssensoren. Et nytt system ble lagt til denne sensoren for to generasjoner siden for å kunne ta et elektrokardiogram a på en veldig enkel måte for å oppdage atrieflimmer. Nå er denne teknologien som har påvirket oss så mye i presentasjonen sin i luften siden en lege har bestemt seg for å saksøke Apple for en påstått patentbrudd.
Det er ikke første gang en enkeltperson har saksøkt et stort selskap for brudd på et patent, siden det er tusenvis av patenter gitt og dette blir alltid sett på som en mulighet til å få litt penger fra disse selskapene.
Apple nektet å forhandle om dette patentet
Denne påstanden er basert på patentnummer 7 020 514 gitt til Dr. Joseph Wisel 28. mars 2006 og med tittelen 'Metode og seksjoner for å oppdage atrieflimmer'. Dette patentet foreslår et system gjennom fotopletysmografi som er det som brukes av Apple i sin smartklokke med det grønne lyset som vi finner på baksiden. Med dette lyset klarer Apple Watch å måle pulsen vår og oppdage uregelmessige hjerteslag.
Etter introduksjonen av Apple Watch Series 3 informerte Dr. Wiesel Apple om patentet sitt og forventet en forhandling med selskapet for å oppnå en overskuddsdelingsavtale. Som du allerede antar, Apple ønsket ikke å forhandle om noe selv om Dr. Wiesel presenterte mye dokumentasjon om patentet og likhetene som finnes med Apples smartklokke.
Nå vil det være opp til en domstol å avgjøre om det er likheter mellom dette patentet og produktet til Cupertino-selskapet. Det skal bemerkes at i Dr. Wisels patent ingen referanse til en klokke, i stedet snakker han om 'vedheng' eller 'armbåndsanordning'. Det mest liknende funnet i patentet er at det snakker om behovet for en mikroprosessor for å kontrollere tiden og tolke de forskjellige avlesningene. Sensoren selv gjør målinger, men den trenger en algoritme for å tolke dataene og en dom. Slik sett er det ikke for mange detaljer, og det er derfor Apple vil gjemme seg på dette tidspunktet.
I søksmålet er det begjært et betydelig beløp, siden saksøker hevder dette er en «bevisst og forsettlig» overtredelse.
Legg igjen i kommentarfeltet hva du synes om dette søksmålet.
